房屋是婚姻重要的物质基础，但也是婚姻关系的主要争议焦点。

婚前一方全款购买的房屋，登记在自己名下后，自然是一方的婚前财产；

婚后一方或双方购买的房屋，无论登记在双方谁的名下，自然是双方的共同财产；

然而现实生活中，由于房价过高，一位男士在婚前贷款购买房屋，登记在自己的名下，而婚后仍在继续还贷的情况屡见不鲜。

那么，对于这种房屋，虽然不属于夫妻共同所有，但是婚后的配偶，却对该房屋拥有了财产权益。因为部分还款资金来源于他们的婚后夫妻共同财产。

这位妻子对该房屋的财产权益如何得到体现？我们不难想到一种情形——离婚。

在离婚过程中主张财产利益。

然而，今天故事中的徐女士，用这种财产权益申请排除法院对该房屋的执行，是不是高估了手中的权利？

上述案例中，一些人可能会有疑问：徐女士明明对该房屋有财产权益，为何不能排除法院的执行程序？

我们先来看一下这种财产权益在法律上是如何规定的：

该条规定专门针对法院审理离婚案件时，对这种房屋如何分割问题，并不是认定房屋权属问题。

从中可以得出一种结论：“另一方”对于该房产应当享有的是实体权益，但不享有份额。

结合本案来说，在两人签订《析产协议书》约定房子各占50%份额前，房子就是张先生的，徐女士不拥有房子的所有权，哪怕是一部分的所有权。

徐女士的财产权益表现在对双方婚后共同还贷支付的款项及房屋对应增值部分向张先生要求补偿。

该种要求补偿的权利从性质上属于请求权，并非所有权、担保物权等物权；相较B公司的执行担保物权，不具有优先性。

换言之，徐女士的财产权益不能对抗她与张先生之外的第三方。

那么，许女士已经和丈夫签订了《析产协议书》，约定了自己拥有了50%的房产份额，为何还是不能排除法院的执行程序？

那是因为法院考虑到在涉案房产被张先生对外提供执行担保时，张先生与徐女士尚未有关于房屋权属的任何约定，更未向B公司披露房屋可能约定为共有并进行分割的情况，结合张先生与徐女士婚姻状况、涉案房产状况、还贷情况等，因此对徐女士关于要求确权并终止对涉案房产50%份额的执行的诉讼请求不予支持。

夫妻一方对双方婚后共同还贷支付的款项及房屋对应增值部分向婚前购房的一方有权要求补偿这一点已经是老生常谈，但该种要求补偿的权利从性质上属于请求权，并不享有足以排除执行的民事权益，这一点在该案中得到了明确的体现。